Författare, utgivningsår

John F. Krafcik

F. Krafcik var del av MITs forskningsprogram, International Motor Vehicle Program 1986-1990 (handledd av James P. Womack,) och är den person som myntade begreppet ”Lean”. Han började som tekniker och kvalitetsingenjör på NUMMI 1984-1986 och har också bland annat jobbat på FORD, varit VD för Hyundai Motor America och ordförande för Waymo med ansvar för deras satsning på självkörande fordon.

Utgiven 1988, Sloan Management Review 41, Fall 1988 

Språk

Engelska

Innehåll

Begreppet Lean har inte alltid funnits. Under 1980 talet förekom andra begrepp såsom ”JIT”, ”Japanese manufacturing”, eller till och med ”Fragile”. När Womack, Jones och Roos skrivit klart sin bok ”The Machine that Changed the World” behövde man dock ett namn som gick att sälja. Man valde ”Lean”. Begreppet myntades av John F. Krafcik. i hans papper ”Triumph of the Lean Production System”. Få har läst vad han faktiskt skrev.

Vad kan ett forskningspapper som skrevs över 30 år sedan säga oss idag?

Förvånansvärt mycket visar det sig.

IMVP studien byggde på en jämförelse mellan 50 olika bilfabriker (senare över 90) runt om i världen. Mycket möda lades på att få fram jämförbarhet mellan fabrikerna. All denna data analyserades sedan med statistiska metoder för att förstå relevanta skillnader och likheter i produktivitet, kvalitet och flexibilitet.

Begreppet ”Lean” skapades som del av en skala där den andra delen kallades ”Bufferted”, så man kunde jämföra exempelvis anpassningsbarhet (Skala: flexibel-stel) mot storleken på buffertar och mellanlager i systemet.  Lean var alltså inte ett separat begrepp som det är nu, utan del av en större helhet.

En intressant iakttagelse i pappret var att det inte var självklart att de fabriker som klassades som ”Lean” var effektivare än de fabriker som klassades som ”Bufferted”. Det kunde finnas fler faktorer som kunde påverka. Men i det stora hela presterade fabriker som var Lean bättre än Bufferted i genomsnitt.

Till en del berodde detta på att kapitalbindningen var lägre och flöden snabbare i Lean fabrikerna men den viktigaste slutsatsen var att systemet blev känsligare för risker och störningar om man tog bort buffertar och mellanlager[1]. Detta ledde i sin tur till det krävdes bättre styrning och ledning av en Lean verksamhet än en med stora buffertar. Ledningens engagemang, strategier för riskhantering, och kunskap sågs som nycklarna till framgångarna med Lean. Det krävdes en aktiv och kompetent ledning för att systemet överhuvudtaget skulle fungera.

Triumph of the Lean Production System går naturligtvis djupare än vad som är möjligt att beskriva här och den stora styrkan i pappret är den enorma mängd fakta man samlat in för att jämföra olika verksamheter. Detta är något mer än en lättläst men anekdotisk framgångssaga.

Faktum är att de flest frågor och slutsatser som berörs i pappret fortfarande är relevanta. Verksamhetens styrning har en avgörande effekt på dess resultat. De verksamheter som tillämpar Lean har en hög förmåga att nå hög produktivitet och hög kvalitet samtidigt som man kan hantera en stor variation i sin produktmix. Automatisering leder inte nödvändigtvis till ökad produktivitet utan nyckeln till detta är vältränad personal med hög generell kompetens.

Även om olika prognoser förutspår snabba och stora förändringar i en volatil och allt mer osäker värld och Lean blir ifrågasatt, så visar historien att de flest frågor vi brottas med är tidlösa. Ibland lönar det sig därför att gå tillbaka till äldre litteratur. Det finns mycket kvar att lära sig och det mesta återstår att göra.

Målgrupp

Detta är lämpligt för alla som är intresserade av en djupare förståelse av Lean och dess historia. Även om det är ett forskningspapper så är det välskrivet och lätt att läsa (om än något torrt)

Användningsområde

Ibland är det bra att gå tillbaka till rötterna och förstå varifrån ett fenomen faktisk kommer. Krafciks papper var ur tryck under många år men går numera att ladda ned för den som är intresserad. Exempelvis med denna länk. https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/5373958/mod_resource/content/4/krafcik_TEXTO_INTEGRAL.pdf

[1] I en fotnot (4) till sitt papper påpekar Krafcik att innan typologin Lean-Bufferted myntades så använde andra forskare begreppen Fragil-Robust för att beskriva samma fenomen. På många sätt är Fragil ett bättre begrepp än Lean eftersom det betonar ledningens ansvar och roll i att hålla igång systemet. Ett känsligt system kräver bättre styrning. Tyvärr så är det svårt att sälja böcker som beskriver Fragila produktionssystem.